Πύργος
7 Φεβρουαρίου 2019
|
Αριθ. Πρωτ.: 6
|
ΠΡΟΣ:
|
1.
Δημάρχο Πύργου
email: dimarxospyrgou@gmail.com
2.
Πρόεδρο
Δημοτικού Συμβουλίου
|
ΚΟΙΝ.:
|
1.
Διεύθυνση Διοικητικών Υπηρεσιών
email: apapanik@1489.syzefxis.gov.gr
2.
Δημοτικούς Συμβούλους
3.
Μέλη συλλόγου
4.
Π.Ο.ΜΗ.Τ.Ε.Δ.Υ.
|
Ο Σύλλογός μας αποτελεί το πρωτοβάθμιο συνδικαλιστικό όργανο που εκπροσωπεί
τους Πτυχιούχους Μηχανικούς ΤΕ Δημοσίους Υπαλλήλους Ν. Ηλείας και είναι μέλος
της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Μηχανικών Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Δημόσιων
Υπαλλήλων (ΠΟ.ΜΗ.Τ.Ε.Δ.Υ).
Με το υπ’ αριθμ. 14/18-10-2018 έγγραφό μας σας είχαμε επισημάνει την
ισχύουσα νομοθεσία για την επιλογή των κατηγοριών των υπαλλήλων σε θέσεις
ευθύνης στον υπό διαμόρφωση Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου
Πύργου και είχαμε ζητήσει συνάντηση μαζί σας προκειμένου να σας
παραθέσουμε τις θέσεις για αυτό το σημαντικό θέμα, όμως αγνοηθήκαμε.
Η υπ’ αριθμ. 2/2019 απόφαση του
Δημοτικού Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου
Πύργου όσον αφορά την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων, (όπου προβλέπεται για τις θέσεις Προϊστάμενων Διευθύνσεων
και Τμημάτων να τοποθετούνται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ και εν έλλειψη αυτών
κατηγορίας ΤΕ) αγνοεί και παραβιάζει την κείμενη
νομοθεσία.
Επισημάνουμε ότι:
· Στο Ν.3852/2010 (Καλλικράτης) προβλέπεται σαφέστατα ότι
υπάλληλοι της ΤΕ κατηγορίας επιλέγονται για τις θέσεις προϊσταμένων όλων των
Οργανικών μονάδων επιπέδου Διεύθυνσης και Τμήματος.
·
Στο Ν.4369/2016 προβλέπεται ότι οι υπάλληλοι της ΤΕ
κατηγορίας:
Α) Εγγράφονται στο Εθνικό Μητρώο Επιτελικών Στελεχών
Δημόσιας Διοίκησης στο οποίο εντάσσονται υποψήφιοι για την κάλυψη διοικητικών
θέσεων αυξημένης ευθύνης (άρθρο 2)
Β) Επιλέγονται για τις θέσεις προϊσταμένων όλων των
Οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης και Τμήματος (άρθρο
29).
·
Αναφορικά με τις αποφάσεις του ΣΤΕ για
το θέμα της επιλογής προϊσταμένων, αποτελεί κοινή παραδοχή και δεν επιδέχεται
αμφισβήτησης ότι η ισχύς του νόμου (εν προκειμένω Ν. 4369/2016 - άρθρο 29)
υπερισχύει αποφάσεων του ΣΤΕ (εν προκειμένω Τμήματος και όχι Ολομέλειας) αλλά
και οποιωνδήποτε διευκρινιστικών εγκυκλίων Υπουργείων. Σύμφωνα με τη διάσταση
που δίνει η απόφαση του ΣτΕ, για κάθε θέση ευθύνης πρέπει να γίνεται
συγκεκριμένη αιτιολόγηση, ανάλογα με το αντικείμενο της οργανικής μονάδας και
τις ασκούμενες αρμοδιότητες.
·
Σύμφωνα με την εγκύκλιο του
καθ’ ύλη αρμόδιου Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης (Αριθ.
Πρωτ.: ΔΙΔΑΔ/Φ.35.50/2412/οικ.21795/18-06-2018) διευκρινίζεται
σαφέστατα ότι: «Κατά τη σύνταξη των οργανισμών των
δημοσίων υπηρεσιών και των Ν.Π.Δ.Δ., θα πρέπει επομένως να λαμβάνονται
υπόψη κατ’ αρχήν οι υπηρεσιακές ανάγκες σε συνδυασμό
με την πρόβλεψη του προβαδίσματος των κατηγοριών του άρθρου 97 του Υ.Κ., με
επιτρεπτή την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης, στο πλαίσιο της
οποίας δύναται η διοίκηση να ορίζει διαζευκτικά τις κατηγορίες ΠΕ, ΤΕ ή
ΔΕ ή και να περιορίζει τις κατηγορίες και τους κλάδους από τους
οποίους θα προέρχονται οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων, προκειμένου να
επιτυγχάνεται κατά τρόπο αποτελεσματικό η άσκηση των αρμοδιοτήτων των εν λόγω
οργανικών μονάδων προς εξυπηρέτηση πρωτίστως του δημοσίου συμφέροντος, αλλά και
λαμβάνοντας υπόψη το δικαίωμα των υπαλλήλων για υπηρεσιακή εξέλιξη και
ότι «η αξιοποίηση της εξαιρετικής διατύπωσης του άρθρου 97, παρ. δ’ του Υ.Κ.
δεν μπορεί να γίνεται αδιακρίτως και χωρίς τεκμηρίωση, η οποία θα
προκύπτει είτε από το σώμα της πράξης είτε από τα στοιχεία του φακέλου».
·
Επίσης η υπ’ αριθμ. πρωτ. 26109/5-6-2018
(ΑΔΑ:Ω59Ρ465ΧΘ7-Υ4Ι) εγκύκλιος του
Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα «Εφαρμογή
του προβαδίσματος κατηγοριών κατά την επιλογή προϊσταμένων σε θέσεις ευθύνης
των ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού», που
εφαρμόσατε στη διαμόρφωση του Ο.Ε.Υ. έχει
ήδη ανακληθεί από την υπ’ αριθμ. 40645/3-8-2018 εγκύκλιο του ίδιου
Υπουργείου.
Πέραν όμως από κάθε νομική τεκμηρίωση υπάρχει και η
ηθική τεκμηρίωση που αφορά την απαράδεκτη υιοθέτηση αποκλεισμού αξιοποίησης
στελεχών με Μεταπτυχιακά, Διδακτορικά, πτυχία ξένων γλωσσών, πολυετή εμπειρία
κλπ.
Σύμφωνα με τα οποία με βάση της αξιοκρατική διαχείριση
των νόμων του κράτους δικαίου πρέπει να δίνεται η δυνατότητα να διεκδικούν τις
θέσεις ευθύνης οι καλύτεροι (μετά και την αξιολόγηση βάση αντικειμενικών
κριτηρίων του Ν.4369/2016).
Είναι απαράδεκτο ο Δήμος Πύργου να αποκλείει από την
υπηρεσιακή εξέλιξη τους συναδέλφους κατηγορίας ΤΕ παραβιάζοντας την αρχή της
ισότητας και διακρίνοντας τους υπάλληλους της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας σε
ικανούς και ανίκανους να διεκδικήσουν θέσεις ευθύνης. Σε κάθε περίπτωση η
παράθεση του όρου «εν ελλείψει» παραπέμπει στις συνθήκες της Δημόσιας Διοίκησης
της δεκαετίας του 70 και περιλαμβάνει μέσα της την παραδοχή ότι ένας υπάλληλος
κατηγορίας ΠΕ είναι σε κάθε περίπτωση καταλληλότερος από ένα υπάλληλο της
κατηγορίας ΤΕ, χωρίς να δίδεται η δυνατότητα στους συναδέλφους Μηχανικούς και
των δύο κατηγοριών να αξιολογηθούν σύμφωνα με τα ποσοτικά – ποιοτικά κριτήρια
του άρθρου 29 του Ν. 4369/2016.
Ολοκληρώνοντας, θεωρούμε ότι ως προϊστάμενοι Γενικών
Διευθύνσεων και Διευθύνσεων πρέπει να επιλέγονται υπάλληλοι κατηγοριών ΠΕ ή ΤΕ
και ως προϊστάμενοι Τμημάτων υπάλληλοι κατηγοριών ΠΕ ή ΤΕ ή ΔΕ, με τις
προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος και σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣΤΕ (όχι
αδιακρίτως) με σαφή, συγκεκριμένη και διαφορετική αιτιολόγηση των θέσεων
ευθύνης, ανά οργανική μονάδα σε όλα τα επίπεδα ώστε να υπάρχει ισότιμη αφετηρία
διεκδίκησης των θέσεων ευθύνης από όλους τους υπαλλήλους.
Τέλος, κατόπιν των ανωτέρω ο Σύλλογός
μας είναι υποχρεωμένος να προσφύγει αρμοδίως κατά της εγκυρότητας της απόφασης
του Δημοτικού Συμβουλίου αναφορικά με την επιλογή των κατηγοριών των υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης.
Για το Δ.Σ.
Ο Πρόεδρος Η Γεν. Γραμματέας
Θεόδωρος Τσίπας Έλενα Περιστεροπούλου
Μηχανολόγος Μηχανικός Τ.Ε Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε.
